印度喀拉拉邦政府因MSC旗下集裝箱船“MSC Elsa 3”號沉沒引發的生態災難，

向MSC發起高達11億美元(約合人民幣80億)的索賠，并已通過法律手段扣押MSC三艘船舶施壓。

喀拉拉邦政府以沉船導致450噸燃油泄漏、13個危險品集裝箱污染海域，已造成1頭鯨魚和5只海豚死亡，并重創沿岸漁業經濟為依據，

根據《2017年海事(管轄與索賠解決)法》提起訴訟，索賠分為三部分：

環境損害：約7.2億人民幣，用于修復油污、塑料顆粒污染及生態破壞;

防災減災：約3200萬人民幣，用于污染清理與預防行動;

漁民補償：約4400萬人民幣，覆蓋10.5萬戶漁民生計損失。

同時，扣押姊妹船“MSC Manasa F”號，“MSC Polo II”號和“MSC Akiteta II”號。

在這場事故里，印度調查認定機械故障為主因，

警方立案則指控MSC及船員魯莽航行、有毒物質處置過失等刑事罪名;

船旗國利比里亞直接拒絕參與調查。

船旗國為什么能拒絕參與調查?

利比里亞這類船旗，算是“方便旗”。

一方面船東會選擇在監管寬松、稅費低廉的國家注冊，規避母國的嚴格法規。

另一方面，船旗國通過降低注冊門檻吸引船東，形成惡性競爭。

例如某些國家的注冊機構僅收取費用，卻疏于船舶安全檢查及事故追責。

而由于主權原則與管轄權的沖突，船旗國可援引《聯合國海洋法公約》主張獨立調查，拒絕他國介入。

廣告

手握日月摘星辰

宮廷/家庭 60集

國際海事組織等機構又缺乏強制執法權，關鍵時刻只能給給建議發發倡議，無法迫使船旗國配合調查。

所以利比里亞這次可以輕易回避國際協作。

再來說說MSC被扣押的三條船。

MSC Manasa F：

有多名貨主稱，其電子產品在MSC Elsa 3事故中損毀，向MSC索賠6000萬盧比。法院援引《2017年海事法》批準扣押。

MSC Polo II：

貨主指控，船舶在阿拉伯海繞行避風暴，延誤達11天。腰果霉變，貨主索賠。最后也沒談好。

MSC Akiteta II：

喀拉拉邦政府根據《2017年海事法》第7條，主張“MSC Elsa 3”污染責任可追溯至同一船東的任何船舶，要求扣押等值資產。

法院要求MSC在7月10日聽證會前提交全額保證金或銀行保函。

以上便是本期百運網為您分享的全部內容，若您還有任何國際物流的服務需求，建議您先咨詢百運網專業的國際物流顧問獲取定制方案。百運網提供了免費的智能實時比價服務，助您節省更多的物流成本。