今天先跟大家分享一個課題：倉儲是自營還是外包？

小編在甲乙方公司都呆過，在乙方公司做銷售的時候，最希望的就是甲方企業倉儲要外包，給的理由是專業的事情就交給專業的人來做，而我們就是專業的公司，哈哈，經歷多家公司，兩類公司都呆過再看物流企業和企業物流誰更專業，很難說，關鍵還是看人看公司。

做銷售談倉儲客戶我們會按照品類線進行分析，比如鞋服、家電、家居、酒類、美妝、快消等。按照鏈條還可以分品牌商、OEM/ODM商、經銷商/代理商、零售商、電商等。單個客戶看有總倉，分倉、電商倉、退貨倉等。然后分析開發哪些行業，哪類客戶，客戶的哪類倉概率更大，即客戶外包的概率大些。然后基于一套邏輯梳理出細分市場，再總結些行業通用的特性，痛點。再說自己在這個細分市場的優勢等，再附上開發過的成功案例，這個就是很好的匯報材料。

但是從乙方到甲方，到純自營甲方，到有自營有外包的甲方，同時還經常有自營轉外包專項、外包轉自營專項，不同時期不同階段關注點也會不一樣。所以，覺得倉儲到底應該自營還是外包還是挺有意思的課題，值得想一想，當然是站在甲方視角思考。

不管是要推自營還是推外包，你去給老板匯報都要回答一個點：收益是啥？現在有啥問題。而收益點一般可以從以下幾個維度講：

1、定位：小公司可以不講，直接到成本維度；大公司一定得講，得通過戰略推演到你部門定位和價值，然后再關聯倉庫運營模式，一般可以用能力、服務、效率、智能、降本、輕資產、發展階段等關鍵詞進行關聯，看需關聯。

2、成本：這個是100%要講的。邏輯上只要【長期倉儲】【一定體量】【自我倉儲能力>服務商倉儲能力】且【資源平等】【玩法一樣】的情況下，自營就會優于外包，否則外包。

長期倉儲：就可以投入保障設備折舊完成，如果今年開明年關，外包合適， 自營會享受到折舊紅利。

一定體量：兩層含義夠一定面積（比如至少一個消防分區4-5k平），夠配置一定人數（比如至少20左右人）。這樣能夠避免外包在資源分攤復用上的優勢。否則就可以外包。

能力比較：如果大于才能實現自營的降本，就有自營合理性；如果小于也可以自營，這個就講必要性。

資源平等：因為倉庫資源是稀缺性，如果都是第三方我們租/服務商租原則上成本一致，但是倉庫假如就是服務商的且服務商不單純做租賃，則外包可能有優勢。還有一些就是稅收資源。 人力也是一種資源，之前談客戶很多客戶的人力成本都很低。

玩法一樣：人員福利等大家都能夠按照正規方式提供。

3、服務：從服務效率維度自營會更好，從用戶服務結果角度還看能力

用戶服務：倉儲端服務對于用戶側的感知主要3個點：包材及打包規范、錯漏發、發貨時效等。從能力上講自營和外包在這個方面不好直接說誰一定優。但是從文化/管理上講自營應該會更好。自營服務直接傳達到一線，應該比外包服務先傳達到服務商，再到一線會更好些，他們更多感知的是KPI。但是結果角度不一定誰高誰低。

客戶服務：比如作為甲方我要個數據，要問個什么事情，要驗證個什么流程，自營肯定能高效滿足，但是外包則需要一定的流程才能實現。溝通效率和便捷性相對較弱。

4、能力：具備一定【系統能力】，且有一些【專業人員】還有【沉淀倉儲能力】的意愿，或者想更清楚知道倉儲成本，或者想要【實現更大的能力提升】，【探索新的倉儲方式】，可以考慮自營，否則外包。

能力基礎：倉儲是否要自營，系統能力是一個基礎或者門檻。得有一個自己的系統才能自營，沒有就可以選擇外包。當然有系統也可以外包，一般是讓倉用自己的系統。

專業能力：若外包就管個倉基本就很難具備專業能力，而自營只是具備了實踐機會，不一定就會擁有專業能力。是自營且組織內有大神帶著做才能讓組織有專業能力。所以，沒有專業的人外包就更好。另外有專業能力了，還能更清楚知道外包成本是否合理，便于降價。

能力沉淀：看定位需求，若自營就比較好講，可以沉淀組織倉儲能力，系統能力，探索智能化等。而外包這個點就得弱化。

5、風險：倉庫管理除了貨物安全外，還有合作問題、數據安全、業務不確定風險、大促保障資源浪費等風險。這些需要結合自身業務進行判斷。

自營降低風險：自營能力能夠保障服務商合作有問題的時候，我們有一定的主動權，能夠快速做兜底。自營在數據保護上也相對較好，數據相對安全。自營也能避免日常運營中跟合作商的各種扯皮事情。最重要還有貨物安全，這個安全指的是合作商維度不是日常運營（這個跟能力有關），比如倉不給工資等導致倉庫被關貨物被控制等風險。

外包降低風險：外包在業務不確定情況下風險較低，不會存在大的成本投入，相對靈活。外包在電商大促節點具備很好的面積和人力彈性調節，自營則容易浪費。

另外，如果倉庫數量多，自營和外包相結合是較好的，也能相互比較。

以上今日分享到這，關于倉儲是外包還是自營，大家有更好的想法歡迎留言或者私信交流。